Robot umanoide a Colonia sequestrato: Un drone deve essere registrato, lui no

Nella notte tra il 10 e l'11 ottobre, un robot umanoide alto circa 1,20 metri ha camminato davanti a un fast food a Colonia, ha toccato da dietro una sedicenne e ha compiuto movimenti inequivocabili. Due giovani uomini hanno trasmesso la scena in diretta sui social media. La polizia ha sequestrato il dispositivo insieme a due telefoni cellulari e sta indagando contro un sedicenne e un diciannovenne.

Non è nuovo l'incidente, bensì la facilità con cui è stato possibile. Un umanoide di queste dimensioni costa circa 5900 dollari, segue un'app o un controller e viene venduto liberamente in Europa. Non deve essere registrato da nessuna parte, non esiste un permesso di esercizio e può essere posseduto da un minorenne. Per un drone di oltre 250 grammi vale da tempo l'opposto.

Giuridicamente a Colonia tutto dipende da una domanda, e la polizia stessa l'ha posta: il robot si muoveva autonomamente o qualcuno lo controllava? Per un dispositivo di questa classe la risposta è tecnicamente piuttosto univoca, perché tali macchine eseguono sequenze di movimento preprogram­mate o seguono un pilota remoto, non hanno intenti propri. Quindi il robot è giuridicamente uno strumento del reato come un bastone o un veicolo, e la responsabilità ricade su chi aveva il dito sul controller.

Per il reato stesso non serve un diritto robotico specifico. In Germania il paragrafo 184i StGB prevede fino a due anni di reclusione per molestie sessuali, in Svizzera secondo l'articolo 198 CP è una contravvenzione e viene punita su denuncia con una multa. Poiché gli imputati hanno 16 e 19 anni, il procedimento ricade inoltre nel diritto penale minorile, e il robot rimane per ora nella camera di deposito.

Il modello non è ufficialmente confermato. Gli osservatori ritengono che il dispositivo rosso e oro sia un Unitree R1, che con un'altezza di 1,21 metri e circa 25 chilogrammi corrisponde al profilo e viene offerto dall'estate 2025 a partire da 5900 dollari. In Europa è disponibile presso i rivenditori di elettronica e su marketplace a volte per meno di 5000 euro, con consegna a domicilio e senza alcun controllo su chi effettua l'ordine. Unitree lo vende come piattaforma di sviluppo e intrattenimento, per cui la responsabilità dell'esercizio ricade completamente su chi lo acquista.

Chi conosce la pratica svizzera riconosce qui uno squilibrio. Ad agosto 2025 la startup zurighese Rivr ha presentato insieme a Just Eat a Oerlikon un robot consegna a quattro zampe, del peso di 60 chilogrammi e completamente telecomandato nella fase di test. Dopo una segnalazione della polizia, l'Ufficio federale delle strade ha classificato il dispositivo come veicolo e ha interrotto il test finché non è stata ottenuta un'autorizzazione eccezionale. «La Svizzera ama presentarsi come uno dei paesi più innovativi al mondo», ha dichiarato allora l'amministratore delegato di Rivr Marko Bjelonic, «ma in realtà altri paesi in Europa e gli Stati Uniti sono già anni avanti».

La differenza tra i due casi non risiede nella tecnologia né nel rischio, bensì nella forma costruttiva e nello scopo. Un dispositivo che consegna qualcosa ricade in Svizzera nell'ambito del diritto della circolazione stradale e quindi in un procedimento con termini, condizioni e autorizzazione. Un umanoide che di notte passeggia per il centro storico per divertimento cade attraverso ogni rete, perché nessuno lo classifica come veicolo e la legge non conosce un pedone di metallo.

Per rivenditori e gestori questa non è una questione accademica. Martin Ciupek, giornalista tecnico presso VDI-Nachrichten, l'ha definita da vigliacco l'idea di nascondersi dietro la macchina apparentemente autonoma il 13 ottobre, e ha avvertito che tali esibizioni forniscono il modello per regole rigorose che alla fine colpiscono anche applicazioni innocue. Con i droni è andata esattamente così, dove alcuni incidenti sono stati seguiti da un obbligo di registrazione, certificati di competenza e zone di volo proibite estese.

La leva efficace probabilmente non dovrebbe risiedere nel diritto penale, bensì nella vendita. Un limite di età, un'istruzione documentata e un obbligo chiaro di supervisione nello spazio pubblico sarebbero implementabili senza grande sforzo per i rivenditori specializzati, mentre per i marketplace anonimi sarebbero difficilmente praticabili, ed è proprio lì che finiscono i dispositivi economici. Chi in Svizzera noleggia o dimostra robot umanoidi dovrebbe aspettarsi che la domanda sulla supervisione in futuro venga posta prima dell'evento e non dopo.

Il video della WDR termina con una scena che dice più di ogni statistica sullo stato di questo dibattito. Il proprietario si scusa ridendo da un poliziotto e spiega che il robot è semplicemente mal educato.